הראל ארז ואח' נ' קניונים נכסים ובנין בע"מ

החלטה

בקשת רשות ערעור על החלטת בית משפט השלום בתל-אביב מיום 12.3.2010 (כב' השופט אהוד שוורץ) לפיה נדחתה בקשת המבקשים "שעניינה העיקרי הוספת ראיות חדשות שנתגלו להם", וזאת במסגרת תובענה שהוגשה על ידי המבקשים כנגד המשיבה לביטול הסכם מכר - ולפיצוי בגין נזקים עקב הפרתו - לפיו רכשו מהמשיבה נכס מסחרי בפרוייקט שהוקם על ידי המשיבה בגדרה.

בבר"ע שלפני טענו המבקשים כלפי אי מתן האפשרות להגיש ראיות מהותיות במסגרת ההליך בבית משפט קמא - ראיות שכנטען נתגלו להם בעניין הליך משפטי אחר המתנהל בין רוכשי דירות וחנויות נוספים באותו פרוייקט לבין המשיבה במקביל להליך הנוכחי (ת.א. 1421/05), ואשר "הוסתרו" מפני המבקשים לכל אורך הדרך על ידי המשיבה. עוד נאמר, כי גישת בית משפט קמא אינה מתיישבת עם ההלכה הפסוקה לפיה התירו בתי המשפט הגשת ראיות נוספות אף בשלבי ערעור כאשר הראיות הנוספות דרושות לבירור אמיתי ולעשיית צדק.

מכח סמכותי לפי תקנה 406(א) לתקנות סדר הדין האזרחי, התשמ"ד - 1984, אני דוחה את הבקשה ללא צורך בתשובה.

במקרה הנדון, אין מקום להתערבות ערכאת הערעור בהחלטת בית משפט קמא שלא לקבל את הבקשה, בהינתן השלב הדיוני בו מצוי ההליך, וכאשר על פניו הנתונים לצורך עריכת הבקשה הנוגעים לקיומו של ההליך האחר ולחזרתה של הוועדה המקומית לתו"ב מתעודת עובד הציבור שניתנה על ידה היו בידי המבקשים זמן רב לפני הגשת הבקשה אשר הוגשה ביום 31.12.09 (ראו נספח ג' לבר"ע ופרוטוקול הדיון מיום 12.5.08).

בהחלטות מסוג זה תהיה התערבות ערכאת הערעור מצומצמת (ראו גם: רע"א 10020/07 דוד יעקב רוט נ' עיריית קרית אתא - הועדה המקומית לתכנון, [פורסם בנבו], 18.2.2008).

יתר על כן, קבע בית משפט קמא בהחלטתו כי "עניין הבנייה בשיטת ה'פל קל' עלה בתביעה כאן, באופן מסוים, משכך, וכאשר הנושא נדון כעיקרי במסגרת הליך אחר – בת.א 1421/05 מחוזי ת"א, יהיה רשאי כל צד מעוניין, ולכשתינתן פסיקה חלוטה באותו תיק, לבקש, לפני או אחרי פסק-דין כאן, בקשה, ככל שתהיה רלבנטית לעניין זה, ולרבות, אך לא רק, לעניין הצדדים, חזית המחלוקת כאן, הרלבנטיות והקביעות לגופן, והעניין יישקל אז, לאחר שמיעת הצד שכנגד".

החלטת בית המשפט אינה מונעת מהמבקשים אם יראו צורך בכך להביא את ההכרעה שתינתן בהליך האחר - ככל שתינתן בטרם סיום ההליך הנוכחי - לעיונו של בית משפט קמא ולהתייחס אליה בשלב ההוכחות, כפי שקבע בית המשפט בהחלטתו, ובכל מקרה לא ייגרם להם כל נזק ממשי אם הערעור על ההחלטה לא יידון באופן מיידי.

מעורבות של ערכאת הערעור בשלב ניהול הדיון בעניין בו לא נפגעות זכויות הצדדים פגיעה שאיננה ניתנת לתיקון עלולה להשהות את חקירת העדים ואת ההליך באופן שעלול לפגום בתקינות ההליך.

לאור האמור לעיל ומכח סמכותי לפי תקנה 406(א) לתקנות סדר הדין האזרחי אני דוחה את הבקשה ללא צורך בתשובה. אין צו להוצאות.

ניתנה היום, ג' אב תש"ע, 14 יולי 2010. המזכירות תודיע לצדדים.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: